Господин Генеральный прокурор!
I. Согласно ст.46 Закона РУз «О прокуратуре» в структуре руководимого Вами государственного органа создана Инспекция по обеспечению внутренней безопасности Генпрокуратуры, обязанная проводить служебные расследования по сообщениям о преступных злоупотреблениях, о коррупции и иных порочащих проступках, несовместимых с занимаемой должностью, совершенных работниками органов прокуратуры. Так вот, довожу до Вашего сведения, что это подразделение, как тот «кот, не ловящий мышей в доме», преступно бездействует. Еще 06.03.2008г. в Инспекцию мной было заявлено о фактах преступных злоупотреблений следователей следственной группы Генпрокуратуры под руководством ст. следователя по ОВД Управления по расследованию преступлений О.Муродова, допущенных ими при расследовании уголовного дела по обвинению ряда должностных лиц подразделений НХК «Узбекнефтегаз» и фирм, поставлявших ТМР для нужд отрасли. Так называемое «расследование» уголовного дела проведено не только с грубейшими нарушениями процессуального законодательства, но и сопровождалось совершением следователями целого «букета» уголовно-наказуемых деяний, как-то:
злоупотребление властью;
превышение власти;
должностная халатность;
бездействие власти;
подлог в документах следственных действий;
принуждение к даче показаний;
вымогательство денежных средств;
привлечение заведомо невиновных в качестве обвиняемых, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления. Эти действия следователей подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.205-209, 235, 165, 230 УК РУз. Кроме того, я неоднократно обращалась с адресованными Вам заявлениями о несоответствии занимаемым должностям, незаконных действиях и решениях бывших –
нач. Управления по обеспечению полномочий прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах Генпрокуратуры И.Жасимова,
и.о. нач. того же Управления П.Назарова,
прокурора этого управления Д.Файзиева,
нач. отдела писем и обращений граждан М.Эгамбердыева
и прокурора Г.Давлетова (в настоящее время – зам. прокурора Хамзинского района г. Ташкента). До настоящего времени мне не предоставлено ни одного решения по заявленным обращениям, и указанные должностные лица продолжают нести свою службу, пороча звание работника правоохранительного органа. Господин Генеральный прокурор! Как это сообразуется с Вашими высказываниями в статье «Перед законом все равны», где указывается, что «безответственность работников государственного аппарата открывает путь коррупции, приводит к нарушению прав и свобод граждан, разложению морально-нравственных устоев общества, разрушению основ государственности»? Какова цена Ваших заверений о том, что
«такие лица обязательно ответят перед Законом»? Пока что я (и не только я) убедилась только в том, что должностные лица органов прокуратуры, в обход всех законов государства, наделены иммунитетом не только от уголовного преследования, но и от гражданской ответственности. Эти мои утверждения вполне обоснованны, потому что гражданскими судами всех уровней отказано в рассмотрении жалоб на незаконные действия должностных лиц Генпрокуратуры И.Жасимова, П.Назарова, М.Эгамбердыева, нарушающих права и свободы граждан. В связи с несоответствием этих решений судебных органов ст.ст.18,44 Конституции РУз, я обратилась в Конституционный суд с заявлением о возбуждении конституционного производства, согласно Регламенту Конституционного суда. В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РУз «О прокуратуре»,
«Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Узбекистан.
Основными задачами органов прокуратуры является обеспечение верховенства закона, укрепление законности, защита прав и свобод граждан …». Поскольку,
согласно ст.19 Закона РУз «О Конституционном суде»,
правом внесения вопросов на рассмотрение Конституционного суда, в числе прочих высших должностных лиц государства, наделен и Генеральный прокурор РУз, было бы своевременным и логичным, если бы Вами было поддержано мое обращение в Конституционный суд. ПРОШУ: 1) дать личное поручение Инспекции внутренней безопасности Генпрокуратуры о
проведении служебного расследования по изложенным мной фактам и
привлечении виновных к уголовной ответственности согласно закону;
2) внести на рассмотрение Конституционного суда вопрос о несоответствии вышеуказанных решений органов судебной власти Конституции РУз. II. 22.08.2008г. мной было заявлено о возобновлении производства по уголовному делу №24/03-2150 ввиду вновь открывшихся обстоятельств по основаниям, предусмотренным пп.2-4 ст.522 УПК РУз.
Заявление оставлено без удовлетворения. По моему мнению, ответ, подписанный зам. нач. Управления по обеспечению полномочий прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах Б.Пайзиевым, является типичным образцом чиновничьего крючкотворства.
Господин Б.Пайзиев, не приведя каких-либо мотивов отказа в возобновлении производства по делу, соизволил разъяснить, что я «вправе обратиться с ходатайством о принесении надзорного протеста на постановление Пленума ВС РУз председателю ВС, в чем я абсолютно не нуждаюсь.
Либо Б.Пайзиев не читал заявления, либо, за неимение аргументов для отказа, решил поучить меня азам процессуального законодательства. Мне и без него прекрасно известно, что опротестование Постановления Пленума ВС РУз является исключительной прерогативой Председателя ВС РУз, о чем я не премину подать ходатайство в ближайший его приемный день. В заявлении же к Вам ставился вопрос о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, установленных Постановлением Пленума ВС РУз от 12.08.2008г., которым изменены судебные решения предыдущих инстанций в отношении Ким П.:
а) ст.205 УК РУз исключена из его обвинения;
б) действия его по ст.211 УК РУз переквалифицированы на ст.213 УК РУз;
в) действия по ст.211 УК РУз переквалифицированы на ст.241 УК РУз,
г) по эпизоду контракта М-330 исключены ст.ст.175,167,205,209 УК РУз. Т.е., вступившим законным приговором суда установлено, что
а) следователями и судьями Ким П. необоснованно обвинен по ст.ст.205,209,167,175 УК РУз;
б) имеются обстоятельства, свидетельствующие о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем-то, за которое он осужден. При этом господину Б.Пайзиеву следовало бы учесть, что согласно ст.ст.524-527 УПК РУз,
а) право возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств принадлежит
прокурору, а не председателю ВС;
б) при наличии оснований к возобновлению производства прокурор направляет дело в суд.
В случаях, предусмотренных пп.1-3 ст.522 УПК РУз, дело направляется в суд вместе
с протестом прокурора и копией вступившего в законную силу приговора,
а в случае, предусмотренном п.4 ст.522 УПК – вместе с материалами расследования;
в) протест прокурора о возобновлении производства рассматривается:
по делам, по которым постановления вынесены Президиумом либо Пленумом ВС РУз, -
Пленумом ВС РУз. Таким образом, ПРОШУ: 1) возбудить производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в пор. ст.524 УПК РУз, по основаниям, предусмотренным пп.2-4 ст.522 УПК РУз;
2) провести расследование обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.522 УПК РУз, в пор. ст.525 УПК РУз;
3) принести протест о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств на рассмотрение Пленума ВС РУз, в пор. ст.ст.526,527 УПК РУз Ким Ада - специальный консультант по правам человека пресс-центра «Правозащитный Альянс Узбекистана»
23 сентября 2008 года
|
