Обращаюсь к Вам от имени многих тысяч наших граждан, ставших жертвами чиновничьего произвола должностных лиц государственных органов.
Казалось бы, в стране имеются все атрибуты правового государства:
есть Олий Мажлис – высший законодательный орган, утвердивший Конституцию РУз;
есть Президент – гарант соблюдения Конституции и законов РУз;
есть государственные институты, обязанные обеспечить верховенство закона – Конституционный суд, судебные органы, органы прокуратуры, милиция, служба Омбудсмана, и др.
Однако, как только любой наш гражданин вступает во взаимодействие со сферой юриспруденции, становится понятно, что все вышеперечисленное – не более как декорации, а должностные лица судебных и правоохранительных органов, присягавшие стоять на страже закона, уподобляются крыловской мартышке, которой неведомо назначение очков!
Если мартышке такое незнание простительно, за отсутствием даже начального образования,
то нарушения Закона должностными лицами судебных и правоохранительных органов, получивших, в большинстве своем, бесплатное высшее специальное образование, ничем не оправданы и должны пресекаться в первую очередь.
Многолетняя реальная ситуация в Узбекистане такова, что
как нарушались права и свободы граждан государственными чиновниками от суда и прокуратуры, так и продолжают нарушаться;
как оставались они безнаказанными за незаконные действия, так и остаются под защитой своего руководства и, главное, судебных органов всех уровней, вплоть до Верховного суда.
В отношении этого чиновного сословия не имеют силы:
ни Закон РУз «Об обращениях граждан»;
ни Закон РУз «О прокуратуре»;
ни Закон РУз «Об обжаловании в суд действий (решений), нарушающих права и свободы граждан».
При всем при этом повсеместно грубо нарушаются конституционные права граждан и практически все принципы уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, начиная с принципа гласности и открытости судебного разбирательства и заканчивая законностью и обоснованностью судебных решений.
1. В надзорные судебные инстанции и органы прокуратуры обращаются многочисленные граждане с жалобами на неправосудные судебные решения и ходатайствами о принесении протеста.
В нарушение ст.17 Закона РУз «Об обращениях граждан» и норм УПК РУз и ГПК РУз, заявители получают раз за разом до 8-10 отказов в опротестовании судебных постановлений за подписью неправомочных должностных лиц органов прокуратуры, в особенности Генеральной прокуратуры.
В Генеральной прокуратуре РУз, с молчаливого попустительства ее руководства, все решения об отказе в опротестовании судебных решений принимаются начальниками управлений и отделов по обеспечению полномочий прокурора в судах, либо их заместителями, чьи правомочия вообще не прописаны соответствующим процессуальным законодательством.
Обжаловать незаконные решения этих должностных лиц непосредственно руководству Генпрокуратуры удается редким единицам, которые добиваются этого долгими месяцами, а то и годами, неустанно обивая пороги всех мыслимых госучреждений, вплоть до аппарата Президента, из-за постоянного нарушения отделом писем и приема граждан Генпрокуратуры ст.8 Закона «Об обращениях».
Естественно, мало у кого хватает на это времени, здоровья, нервных сил, да и просто финансовых возможностей, особенно у граждан, проживающих в областях страны.
Еще классиком английской литературы, Дж.Голсуорси, замечено:
«Если искусство бесконечно, то тем более это применимо к судопроизводству».
Познакомившись с нашей действительностью, думаю, он бы непременно добавил, что
«еще более это справедливо в отношении узбекской судебной и правоохранительной системы».
Незаконные действия и решения должностных лиц органов прокуратуры, сопряженные с превышением должностных полномочий, с нарушением законодательства об обращениях граждан, с необоснованным привлечением к уголовной ответственности неоднократно обжаловались мной Генеральному прокурору и его заместителям.
Отсутствие какой-либо реакции на такие заявления в отношении
начальника Управления по обеспечению полномочий прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах И.Жасимова,
и.о.начальника того же управления Генпрокуратуры П.Назарова,
начальника отдела писем и обращений граждан Генпрокуратуры М.Эгамбердыева (теперь уже бывших)
вынудило меня, наконец, подать жалобы в Мирзо-Улугбекский межрайонный суд по гражданским делам, в пор.ст.269 ГПК РУз,
2. Право обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, гарантировано ст.44 Конституции РУз, которая гласит:
«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений».
Однако решением судьи Мирзо-Улугбекского межрайонного суда С.Ишанкуловой в рассмотрении жалобы на незаконные действия должностных лиц Генпрокуратуры П.Назарова и М.Эгамбердыева от 10.10.2007г. отказано.
Позднее, та же С.Ишанкулова, будучи дежурным судьей, аналогичную жалобу от 21.04.2008г. на действия должностных лиц Генпрокуратуры И.Жасимова и М.Эгамбердыева. отказалась даже просто принять, и жалоба была зарегистрирована только после обжалования ее действий председателю этого суда.
Кстати, судья С.Ишанкулова сразу после этого была произведена указом Президента в судьи Ташкентского городского суда по гражданским делам, т.е. повышена!
За «заслуги» в деле отправления правосудия? Отнюдь!
Получается, что за «способность» принимать антиконституционные решения!
Судья Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам Г.Парпиева также отказала рассмотрении жалобы от 21.04.2008г.
И ни одна вышестоящая судебная инстанция, вплоть до зам.председателя ВС РУз, не отменила эти решения, нарушающие конституционные права граждан на равноправие перед Законом и судебное обжалование незаконных действий должностных лиц государственных органов!
3. Нарушения должностными лицами органов прокуратуры законодательства об обращениях граждан, вынесение судьями неправосудных решений, ущемляющих законные права и свободы граждан, причиняют гражданам существенный материальный и моральный вред и, по действующему законодательству, являются уголовными преступлениями.
Например, из-за незаконных действий вышеупомянутых И.Жасимова и М.Эгамбердыева надзорный протест Генпрокуратуры на определение судебной коллегии ВС РУз от 17.08.2005г. в отношении моего подзащитного Ким П. был внесен лишь 22.08.2006г.
Президиум ВС РУз, рассмотрев протест 24.11.2006г., своим постановлением освободил Ким П. от отбывания наказания на основании акта амнистии от 02.12.2005г.
Согласно справке УЯ-64/57, Ким П. освобожден 29.11.2006г.
Следовательно, им отбыт срок, почти на 1год больший назначенного судом,
в связи с чем в Верховный суд РУз было подано заявление о признании его права на частичную реабилитацию и, соответственно, на взыскание компенсации причиненных материального и морального вреда, в пор.ст.303 УПК РУз.
Председателем судебной коллегии по уголовным делам ВС РУз Д.Суюновой и зам.председателя ВС РУз Ш.Газиевым в признании права Ким П. на частичную реабилитацию отказано.
Спрашивается:
для кого и для чего законодателем введены такие нормы закона, как ст.303 УПК РУз?
понесет ли кто-нибудь ответственность за излишнее лишение гражданина своболы?
будут ли когда-нибудь привлечены к уголовной ответственности работники органов прокуратуры и суда, в чьих действиях и решениях имеются явные признаки должностных злоупотреблений, преступлений против конституционных прав и свобод граждан, преступлений против правосудия,
или так и будут они продолжать, в обход закона и Конституции, наделять друг друга льготами и иммунитетом от уголовной и гражданской ответственности?
4. Пользуясь чрезвычайно низким уровнем правовой культуры основной массы граждан, должностные лица органов прокуратуры и суды выносят такие решения или приводят такие мотивы отказов в удовлетворении заявленных жалоб, которые иначе, как ахинеей, трудно назвать.
Например, коллегия Ташгорсуда по гражданским делам под председательством судьи Мадаминова Б., отказывая в удовлетворении моей апелляционной жалобы по иску об отмене ареста на имущество, приводит в качестве мотива, что
«не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества с нарушением требований ст.ст.106, 311, 733, 832 ГК РУз,
при том, что ст.ст.311,733,832 ГК РУз регламентируют последствия несоблюдения письменной формы соглашений о задатке, договоров займа и комиссии, о которых не было и речи в деле.
Т.е. это не что иное, как «наведение тени на плетень».
Розничная купля-продажа, посредством чего было приобретено спорное имущество, относится законом (ст.106 ГК РУз) к устно совершаемым сделкам, в отношении которых Законом никаких определенных средств доказывания не установлено.
Мало того, ст.109 ГК РУз предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделок лишь при спорах между сторонами сделки (купли-продажи), т.е. между продавцом и покупателем.
Причем, суд, требуя предусмотренные законом доказательства, в своем решении незаконно признает имущество в качестве подарка, не имея в материалах дела договора дарения,
или признает его свадебным подарком, тогда как имущество приобретено спустя 7 лет после заключения брака.
Интересно, у какого народа так долго длится свадебная церемония?
Не менее абсурдны мотивы отказа Генеральной прокуратуры в удовлетворении надзорной жалобы по тому же делу.
К примеру, соистцами по иску об освобождении имущества от ареста судом признаны мои сыновья, являющиеся гражданами России.
В решении об отказе в принесении протеста за подписью нач.отдела по обеспечению полномочий прокурора в судах Б.Инагамова изложено:
«Более того, Ваши сыновья являются гражданами России и проживают на ее территории, их письменные заявления о том, что отдельное имущество приобретено ими на их средства, не могут служить основанием для освобождения имущества от ареста».
Непонятно, почему «более того»?
Ст.1 подписанной Узбекистаном Минской конвенции от 22.01.1993г. гласит:
«Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны.
Граждане каждой из Договаривающейся Сторон… имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру… и иные учреждения, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся Стороны»
Словосочетание «более того» уместнее применить мне, потому что:
Более того, ст.атьей 3 Общей части ГПК РУз установлен приоритет правил международного договора над правилами, содержащимися в национальном законодательстве.
И также ст.386 ГПК РУз предусмотрено, что
«Иностранные граждане имеют право обращаться в суды РУз и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с гражданами РУз».
Считаю позорным для судебной системы и органов прокуратуры, что их должностные лица нуждаются в правовом ликбезе!
Считаю позорным для государства, что его чиновники, в защите меркантильных и шкурных интересов применяют такие негодные средства, на которые способны лишь подлые и лживые банкроты, загнанные в угол!
5. Как отмечал Генеральный прокурор РУз, Кадыров Р.Х.:
«Безответственность работников государственного аппарата открывает путь коррупции, приводит к нарушению прав и свобод граждан, разложению морально-нравственных устоев общества, разрушению основ государственности».
На такую «прямую угрозу стабильности и безопасности общества» указывал и Президент РУз, Каримов И.А.
Граждане Узбекистана сыты по горло подобной риторикой власти и желали бы, чтобы она (власть), наконец, перешла от слов к конкретным действиям.
Об определении несоответствия принятых судебных постановлений Конституции и законам Республики Узбекистан я обратилась с заявлением в Конституционный суд РУз, в соответствии с «Положением о порядке рассмотрения обращений граждан в Конституционный суд» от 30.01.2004г.
