«Во все международные
представительства
по защите прав человека
от Конева Виктора Александровича 1922 года рождения, Ветерана Великой Отечественной Войны, Армии и МВД СССР, имею 14 правительственных наград, трудовой стаж 58,5 лет из них31 год в органах МВД, юрист, инвалид 2 группы, по состоянию здоровья медиками обслуживаюсь на дому, адрес: Республика Узбекистан, г. Ташкент, Яккасарайский р-н, 1-проезд, ул. Дамарик, дом № 38 телефон: 254 -77- 51
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Многоуважаемые представители международных организаций по защите прав человека.
Я Конев Виктор Александрович, после того как мои заявления и все мои надежды по решению жизненно важных для меня вопросов - обращения к руководству в судебные органы власти Узбекистана - рухнули.
Я вынужден обратиться и просить Вас внимательно рассмотреть моё обращение в форме открытого письма.
На основании принятых Узбекистаном независимости - верности идеалам демократии, социальной справедливости и провозгласив свою приверженность правам человека, подписанного и закреплённого, обращаюсь к вам с просьбой поручить полномочным и компетентным органам внимательно изучить все материалы, которые предоставленные мной как дополнение к моему письму и дать правовую оценку, на основании общепризнанных норм международного права и прав человека.
Прошу провести независимую проверку по факту нарушения прав человека в Узбекистане, где меня игнорируют и унижают моё человеческое достоинство, отказывая мне в праве на достойную жизнь на принципах социальной справедливости и гуманного отношения в демократическом правовом государстве.
Я Конев проживаю на своей исторической Родине Узбекистан так, как здесь родился и защищал интересы Великого и многонационального государства, которое отметило и наградило меня 14-ю государственными наградами.
Узбекистан государство с мнением и интересами, которого считается всё прогрессивное мировое сообщество, в том числе и страны, провозгласившие свою приверженность прав человека, верность идеалам демократии и социальной справедливости - так ли это?
На основании моих письменных обращений к президенту Узбекистана И.А. Каримову и в судебные
органы власти по проверке заявлений и жалоб компетентными органами по существу не
рассматривались.
Окончательно убедившись в полном провале решить свои жизненные вопросы в законодательном
порядке в Узбекистане.
Уважаемые представители международных организаций по защите прав человека обращаюсь к вам с заявлением в форме открытого письма, где заявляю о грубейших нарушениях прав человека в Узбекистане, где судебный произвол и коррупция правит государством.

Президенту Республики Узбекистана
ОМБУДСМАНу Узбекистана по правам человека адрес: Узбекистан, г. Ташкент, пр. Халклар Дустлиги -1
Законодательной палате Олий Мажлиса адрес: Узбекистан, г. Ташкент, пр. Халклар Дустлиги -1
Сенату Олий Мажлиса Республики Узбекистан адрес: Узбекистан, г. Ташкент- 100078, пл. Мустакиллик-6
Кабинет Министров Республики Узбекистан адрес: Узбекистан, г. Ташкент- 100078, пл. Мустакиллик- 5
Генеральному прокурору Республики Узбекистан адрес: Узбекистан, г. Ташкент, ул. Я. Гулямова - 66
Конституционный Суд Республики Узбекистан: адрес: Узбекистан, г. Ташкент-100078, пл. Мустакиллик 6
Верховный суд Республики Узбекистан: адрес: Узбекистан, г. Ташкент, ул. Абдулла Кадыри-1
Министерство юстиции Республики Узбекистан: адрес: Узбекистан -100047, г. Ташкент, ул. Сайилгох - 5
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ* СУДЫ В УЗБЕКИСТАНЕ?
Да в Узбекистане продолжается практика чрезвычайных судов
по делу Конева 30 мая 2008 года в апелляционном порядке состоялось судебное заседание,
которое было назначено на 17-00 час.
Но по непонятной нам причине судебное заседание открыли 17-55 час.
По факту идет заволокичевание дела - судебного разбирательства, при этом ссылаются, что Ташкентский городской суд завален работой и не успевает уложиться в сроки предусмотренным законом.
Я, Конев Виктор Александрович заявляю, что неправомерными действиями проявив халатность и упущения в организации судебной работы вследствие небрежности и недисциплинированности должностных лиц, нарушены мои права и свобода.
В начале судебного процесса сторона по делу Зугуровы заявили о том, что им необходимы услуги переводчика, суд согласился сданным заявлением и пригласил переводчика.
Суд обратился к Коневу - имеются вопросы к переводчику, полномочный представитель Конева поставил вопрос, имеет ли гражданин, специализированное образование как переводчик? - владеет русским языком, то на каком уровне?
Гражданин ответил, что он Файзуллаев не имеет специального образование переводчика, а работает в суде секретарем, Ташкентского городского суда по гражданским делам.
На вопрос полномочного представителя прошу вас просклонять по падежам слово « кочерга » он Файзуллаев отказался так, как не знает значение данного слова.

Полномочным представителем был заявлен отвод данному переводчику, так как у Конева имеются сомнения в его компетентности, отсутствие специализированного образования, данный переводчик не имеет, а по факту он не обладает необходимым, знанием русского языка по возложенной на него обязанности.
Помощник прокурора Шерматов, пришедший на заседание суда, поддержал данный отвод, после этого он удалился, в течение всего заседания помощник прокурора приходил только по требованию председательствующего судьи. - постоянно на судебном процессе прокурор не присутствовал.
Суд отклонил заявленный отвод переводчику, председательствующий судья заявила, если вам, что - то будет не ясно, то она сама сделает перевод и предоставит нам пояснение, по факту всё так и происходило, судья сама обращалась к Зугуровым на узбекском языке с вопросом, а потом предоставляла нам ответ на русском языке, при этом какой вопрос она задавала Зугуровым нам непонятно. - участие переводчика сводилось к формальному присутствию.
Судья не давала подписку об уголовной ответственности за неправильный перевод, у Конева возникли сомнения в беспристрастности судьи.
В дальнейшем в ходе судебного рассмотрения Конев через своего полномочного представителя заявил об отводе судьи Шахобутдиновой, председательствующий судья Хусанова, и судья Шахубутдинова, стали громко возражать, при этом они заявляли, что Конев не имеет право заявлять повторный отвод судье Шахобутдиновой, так как Коневым был уже заявлен ранее отвод Шахобутдинвой и его отклонили.
Полномочным представителем Конева было заявлено возражение, на данное вольное толкование законна судом, он попросил участие прокурора на судебном процессе и просил суд предоставить возможность Коневу заявить отвод на основании ст.25, 28 ГПК РУз судье Шахобутдиновой.
Так как в начале судебного процесса не была соблюдена процессуальная процедура оглашение состава суда и наличие отвода данному составу, в процессе судебного рассмотрения состав суда постоянно меняется. Суд выслушал возражение полномочного представителя и согласился с данным заявлением.
Полномочный представитель Конева зачитал заявление об отводе судьи Шахобутдиновой, но в процессе оглашения заявления об отводе судья - докладчик Шахобутдинова громко комментировала данное заявление и заявляла о своём несогласии, при этом она стала угрожать полномочному представителю Конева о том, что в отношении него она возбудит уголовное преследование.
Судья потребовала разъяснений поданному заявлению, полномочный представитель заявил, что в данном случае идет заволакичевание дела, суд не рассматривает дело по существу на протяжении года, нарушены все разумные пределы со сроками, а судья Шахабутдинова заявляет о загруженности работой и отсутствием у неё времени.
Судья Шахобутдинова, грубо оборвав на полу слове полномочного представителя Конева обратившись к секретарю суда, она заявила, внесите в протокол судебного заседания, что Волков отказался давать пояснения.
Полномочный представитель заявил, что он не согласен с данным заявлением, так как он Волков не просил судью Шахобутдинову делать заявления от его имени и считает, что судья Шахобутдинова тем самым затыкает ему рот и оказывает на него психологическое давление.
Полномочный представитель предложил внимательно изучить данное заявление об отводе судьи Шахобутдиновой и подал письменное заявление об отводе председательствующему на судебном процессе.
При этом полномочный представитель заявил возражение и не согласие с заявленными угрозами в его адрес, он заявил, что данные угрозы он расценивает, как попытка оказать на него давление как на сторону по делу, нарушающие права и свободу его и Конева, который имеет право делать заявления через своего полномочного представителя.

Конев попытался заявить дополнение и заявить своё согласие с данным заявлением об отводе его грубо прервали и приказали сесть на место, так как суду всё ясно и без его дополнения.
Суд отклонил заявление об отводе, не найдя законного обоснования для отвода
Суд заявил о двух минутном перерыве заседания, который по факту продлился 20 минут.
После возобновления судебного процесса, полномочный представитель на основании ст. 28 ГПК Руз заявил отвод всему составу судебной коллегии, так как грубо нарушалось законодательство, а участие переводчика и прокурора были сведены к формальному участию, при этом стороне по делу Коневу не предоставляли слово, а грубо его прерывали, и требовали замолчать и сесть на место.
Помощник прокурора Шерматов по делу не стал выслушивать заявленное дополнение Конева об отводе, помощник прокурора встал и вышел из зала суда.
Суд отклонил заявление об отводе.
Полномочным представителем Конева было заявлено возражение и ходатайство, он обратился к суду с заявлением о том, что все определения вынесенные судом после окончания рабочего дня, он заявляет как незаконным, суд не имеет право на проведение чрезвычайного судебного процесса по данному делу и он ходатайствует об отложение рассмотрение данного дела на другое время.
Если судья не может или не хочет правильно организовать судебный процесс или формально относиться к своим полномочиям, при этом открыто пренебрегает законном, которое гарантирует право на гласное и открытое судебное рассмотрение дела, а всякое отступление от точного исполнения и соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано то, это является нарушением законности.
Согласно ст. 107 Конституции Республики Узбекистан «Создание чрезвычайных судов не допускается»
На основании изложенного требую провести служебную проверку по данному заявлению, так как нарушены мои права и свобода, в процессе судебного рассмотрения грубо нарушено законодательство, проявлено формальное отношение и пренебрежение к законам Узбекистана.
По факту на меня Конева было оказано психологическое давление, мне запрещали высказывать своё мнение - право заявлять отводы и возражение, участие переводчика и прокурора было формальное, председательствующий судья и судья Шахабутдинова заявляли мне о наличии у них чрезвычайных полномочий.»

Правозащитники PAU продолжают мониторинг по делу Конева В.

Мухтаров Фарходхон – Правозащитник «Правозащитный Альянс Узбекистана PAU» farhodhon@mail.ru

18 июля 2008 года.