от Ким Аделаиды Михайловны
(г.Ташкент, мас.Карасу-3, д.8, кв.34)

З А Я В Л Е Н И Е

Прошу рассмотреть настоящее заявление в соответствии с п.1. 5 «Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в Конституционный суд РУз», согласно которому,

«В Конституционном суде непосредственно изучаются обращения граждан РУз, граждан иностранных государств и лиц без гражданства, определенные в ст.1 Закона «О Конституционном суде РУз», разрешение которых соответствует полномочиям Конституционного суда, следующего содержания:
а) о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, определенных в Конституции РУз, в результате принятия законов и постановлений Олий Мажлиса, указов Президента РУз, постановлений Кабинета Министров и решений местных органов власти, а также взятых межгосударственными договорами и других обязательств Республики Узбекистан;
в) о толковании норм Конституции и других законов Республики Узбекистан.

I.

а) 10.10.2007г. в Мирзо-Улугбекский межрайонный суд по гражданским делам, в пор.ст.269 ГПК РУз, мной была заявлена жалоба на неправомерные действия ответственных должностных лиц Генеральной прокуратуры РУз – исполняющий обязанности начальника Управления по обеспечению полномочий прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах П. Назарова и начальник отдела писем и обращений граждан М. Эгамбердыева,
нарушающих ст.ст.8,17,18 Закона РУз «Об обращениях граждан».
Обстоятельства этих нарушений изложены в прил.1,2.

Судьей Мирзо-Улугбекского межрайонного суда С. Ишанкуловой, апелляционной инстанцией Ташкентского городского суда, председателем Ташкентского городского суда Н. Ташматовым, председателем судебной коллегии ВС Х. Ёдгоровым вынесены решения об отказе в рассмотрении жалобы (прил.3-6).

б) 22.04.2008г. та же судья С. Ишанкулова, будучи дежурным судьей, отказала даже в приеме жалобы на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры – начальник Управления по обеспечению полномочий прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах И.Жасимова и начальник отдела писем и обращений граждан М. Эгамбердыева, нарушивших положения законодательства РУз «Об обращениях граждан», которые причинили существенный материальный и моральный вред Ким П.А.

Незаконные действия судьи С. Ишанкуловой были обжалованы председателю Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам (прил.7),
после чего жалоба на незаконные действия должностных лиц Генеральной прокуратуры была передана для рассмотрения судье Г. Парпиевой.

В свою очередь, судья Г. Парпиева также вынесла определение об отказе в принятии жалобы к производству (прил.8), которое апелляционной инстанцией Ташкентского городского суда оставлено в силе (определение оглашено 24.06.2008г. и еще не выдано на руки).
Отказы судебных органов в рассмотрении жалоб, якобы, в связи с неподведомственностью их судам общей юрисдикции, а также разъяснения председателя Ташгорсуда Н. Ташматова и председателя судебной коллегии ВС Х. Ёдгорова о том, что действия работников органов прокуратуры подлежат обжалованию только вышестоящим в порядке подчиненности руководителям прокуратуры (прил.5,6),
не соответствуют нормам и принципам Конституции и законов Республики Узбекистан.

Согласно ст.44 Конституции РУз,
«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений».

В соответствии со ст.18 Конституции РУз,
«Все граждане РУз имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения.
Льготы могут быть установлены только законом и должны соответствовать принципам социальной справедливости».

Никаким законодательным актом не предусмотрены какие-либо льготы должностным лицам органов прокуратуры, которые освобождали бы их от привлечения к ответственности в порядке гражданского судопроизводства.
Ст. 49 Закона РУз «О прокуратуре» предусмотрено, что лишь уголовное преследование этих чиновников отнесено к исключительной компетенции самих органов прокуратуры.

Право и порядок обжалования незаконных действий должностных лиц государственных органов предусмотрены Законом РУз «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Согласно ч.1 ст.4 этого Закона, а также ст.269 ГПК РУз,
«Гражданин вправе обжаловать действия и решения, нарушающие его права и свободы, непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу».

Особо обращаю внимание Конституционного суда на то, что жалобы приносились не на решения должностных лиц Генеральной прокуратуры в отношении ходатайств по уголовному делу, процедура рассмотрения которых установлена уголовно-процессуальным законодательством РУз,
а на неправомерные действия должностных лиц М. Эгамбердыева, П.Назарова, И. Жасимова, нарушающих права граждан, предусмотренные ст.ст.8,17,18 Закона РУз «Об обращениях граждан», и нормы процессуального законодательства, регламентированные ст.ст.511,516 УПК РУз, которыми к тому же причинен существенный материальный и моральный вред мне и моему доверителю Ким П.
А это уже законченный состав уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.144 УК РУз.

Актуальность обсуждения механизма действия (вернее, бездействия) Закона РУз «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в особенности в отношении незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов, диктуется тем, что эти органы, по признанию Генерального прокурора РУз, занимают особое место в системе государственных органов власти.

В частности Р.Кадыров отмечал, что
«…безответственность работников государственного аппарата … открывает путь коррупции, приводит к нарушению прав и свобод граждан, разложению морально-нравственных устоев общества, разрушению основ государственности», «подрывают авторитет и доверие к правоохранительным и судебным органам» (прил.13).

В связи с изложенным ПРОШУ, согласно п.2. 5 раздела II «Положения о порядке рассмотрения обращений граждан»,

1. дать заключение о нарушении принятыми судебными постановлениями конституционных прав граждан на равенство перед Законом и обжалование незаконных действий должностных лиц государственного органа, гарантированных ст.ст.18,44 Конституции Республики Узбекистан.
2. представить данный вопрос председателю Конституционного суда и внести его на рассмотрение Конституционного суда, согласно Регламенту.

II.

Постановлением Президиума ВС РУз от 24.11.2006г. (прил.9), Ким П. подлежал освобождению от отбытия наказания на основании ст.4 Постановления Олий Мажлиса РУз «Об амнистии в связи с 13-ой годовщиной принятия Конституции РУз» от 02.12.2005г.

Согласно справке УЯ-64/57, Ким П. освобожден 29.11.2006г. (прил.10).

Таким образом, им отбыт срок лишения свободы, больший назначенного судом почти на один календарный год, в связи с чем он имеет право на частичную реабилитацию и, соответственно, компенсацию причиненного имущественного и морального вреда.

п.3 ч.1 и ч.2 ст.303 УПК РУз гласят:
«Основаниями частичной реабилитации являются:
3) снижение вышестоящим судом срока лишения свободы до размера, меньшего по сравнению с фактически отбытым…
Частичная реабилитация влечет возмещение имущественного и устранение последствий морального вреда в той мере, в какой он был необоснованно причинен обвиняемому или осужденному».

На основании этой нормы уголовно-процессуального Закона, в пор.ст.306 УПК РУз, в Верховный суд РУз мной подано заявление о признании за Ким П.А. права на частичную реабилитацию и определении размера частичного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного излишним лишением свободы.

Председателем судебной коллегии по уголовным делам ВС РУз Д. Суюновой и зам.председателя ВС РУз Ш.Газиевым в удовлетворении указанного заявления отказано (прил.11,12).

Считаю, что приведенные ими мотивы отказа казуистичны и не соответствуют смыслу введенной законодателем нормы закона ст.303 УПК РУз.

В принципе, я согласна, что п.3 ч.1 ст.303 УПК РУз сформулирована недостаточно четко.

Однако, в соответствии с общепринятыми основами договорного права,
«за любые сомнения, упущения, недостатки заключенного договора (а закон есть договор между государством и обществом) ответственна сторона, составившая договор, т.е. государство».

Это правило даже закреплено в ч.3 ст.23 УПК РУз:
«Также в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении закона».

Согласно ст.19 Конституции РУз,
«Гражданин Республики Узбекистан и государство связаны взаимными правами и взаимной ответственностью».

Ким П. отбыл срок лишения свободы, больший фактически назначенного судом, из-за незаконных действий и решений должностных лиц государственного органа, которые противодействовали своевременному опротестованию необоснованных судебных решений.

Следовательно, согласно ст.19 Конституции РУз,
ответственность за последствия незаконных действий своих чиновников должно нести государство.

В соответствии с п.3 ст.109 Конституции РУз, ст.1 Закона РУз «О Конституционном суде РУз»,
ПРОШУ

Конституционный суд РУз дать исчерпывающее толкование и порядок применения п.3 ч.1 ст.303 УПК РУз.

Приложения: 1,2. Копии жалоб в Мирзо-Улугбекский межрайонный суд.
3-6,8. Судебные решения по жалобам.
7. Жалоба председателю Мирзо-Улугбекского межрайонного суда.
9. Постановление Президиума ВС РУз от 24.11.2006г.
10. Справка УЯ-64/57.
11,12. Ответы Д. Суюновой и Ш. Газиева.
13. Статья Р.Кадырова «Перед законом все равны».

Ким Ада - специальный консультант по правам человека пресс-центра «Правозащитный Альянс Узбекистана»

2 июля 2008 года.