Генпрокуратура Узбекистана и народная  мудрость.

Порой мне кажется, что вся деятельность Генеральной прокуратуры РУз подчинена одной только цели: во что бы то ни стало утвердить справедливость и мудрость народных пословиц и поговорок, отражающих только негативные стороны  человеческой  натуры и бытия, типа:

«рыба гниет с головы»,

«сила есть, ума не надо»,

«не мытьем, так катаньем»,

«все равно, что пустить козла в огород»,

«как об стенку горох»,

«что лбом, что по лбу»,

«гусь свинье не товарищ», и т.д.

В отношении последней пословицы, прошу избавить меня от подозрений, что я набиваюсь в «калашный ряд» прокурорских чинов. Ни  боже мой!

Просто получив сегодня копию очередного третьего протеста Генеральной прокуратуры по уголовному делу, расследовавшемуся ее же следственной группой, я поймала себя на минутной мысли:

«какого черта я трачу свой интеллект, время, силы, нервы на борьбу с куцым, ограниченным коллективным умишком государственных чиновников, которым дороги только свои кресла и место, которым они сидят в них?»

Ради справедливости надо признать, что, если  в предыдущих протестах, подписанных заместителями Генерального прокурора,  УСО Генпрокуратуры  почти не напрягал свои извилины, то составителям нынешнего пришлось несколько потрудиться, чтобы продемонстрировать перед Генеральным прокурором, подписавшим  его, свою «профпригодность» и что не зря  едят прокурорский  хлеб. И конечно им важно было сохранить «лицо» и защитить честь мундира. Такие «защитники» никогда не поймут, что замазывать пятна на этом мундире дело бесперспективно. Их надо отстирывать, иначе все равно проявятся. Впрочем, как говорят, «черного пса не отмоешь до бела».    

Они даже удосужились привести  в тексте протеста ряд томов и листов 77-томного уголовного дела!

И на этот раз, на исходе 4-х лет обжалований необоснованных судебных решений, они хотя бы снизошли до того, что более внимательно прочли и  «учли»  доводы надзорных жалоб защиты.

«Учли» сообразно своему деформированному мышлению, согласно поговорке «был бы человек, статья найдется»!

Хотя деформироваться в их «серых веществах» нечему: по-моему, они рождаются с уродством логики!

К примеру, через 4 года признав, наконец, что Ким П. не являлся должностным лицом, сочтя, что ст.ст.205,209 УК РУз (злоупотребление должностными полномочиями и должностной подлог) подлежат исключению из обвинения,

составители протеста, как и бывший председатель судебной коллегии по уголовным делам ВС РУз В.Назаров,  ранее обвинявшие его в непосредственном соисполнительстве преступлений по ст.ст.175,167 УК РУз (заключение сделки вопреки интересам РУз, хищение в особо крупных размерах), теперь сочли необходимым признать его виновным по этим же статьям, но уже через ст.28 УК РУз в качестве пособника, в связи с его «активными действиями, способствовавшими составлению и заключению контрактов».

Как указано на л.3  протеста,

«материалами дела доказано, что Ким П. выполнял различные поручения Цой О., как личного характера, так и сбора информации о заводах-изготовителях, ценах, спросе на ту или иную продукцию, на основании  чего Цой О. составлял и подписывал коммерческие предложения».

Если сбор открытой, общедоступной информации является пособничеством в заключении контрактов, то получается, что, по своему скудоумию, следователи Генпрокуратуры  «упустили» огромное количество «преступников»:

изготовителей и продавцов канцелярской продукции и оргтехники (на чем и как отпечатать сами контракты?);

изготовителей и транспортировщиков ТМР (что покупать и как перевозить продукцию по контрактам?);

банковских служащих (как осуществлять оплату «невыгодных» контрактов и «похищать» средства?)

Почему нет? Это был бы процесс века!

Или, почему бы не привлечь к уголовной ответственности, например, по убийствам, нанесению телесных повреждений  изготовителей и продавцов любых колюще-режущих предметов;

Почему бы не включить в «организованные преступные группы» водителей такси, автобусов, которыми фигуранты добирались до места преступления?

Да мало ли кого можно подвести под любые статьи УК, следуя тупой логике наших горе-следователей, прокуроров, судей?

При всем при  этом они  будут исправно цитировать статьи УК, к примеру  ст.30 УК РУз, согласно которой ,

«за деяние, не охватываемое умыслом других соучастников (даже будь Ким П. «членом организованной преступной группы»), ответственность несет лицо, его совершившее».

Ну, чем не «смотрят в книгу, видят фигу»?

Да неужели же теперешним протестом Генпрокуратура  рассчитывала, что я удовлетворюсь им в соответствии с поговоркой: «с паршивой овцы хоть шерсти клок»?

Я не собака: костей мне кидать не надо!

Этот «милостиво» брошенный мне протест напомнил еще одну поговорку, подходящую самым подлым, непорядочным торгашам: «на тебе, Боже, что нам  не гоже».

А я не нищенка,  подачки мне не нужны!

Я  НЕ ПРОШУ,  Я ТРЕБУЮ ЗАКОННОСТИ   И СПРАВЕДЛИВОСТИ!

Ким Ада - специальный консультант по правам человека пресс-центра «Правозащитный Альянс Узбекистана»

1 Июня 2008 год.