2 мая 2008г. появился на свет еще один документ, который, вроде бы, должен свидетельствовать об отеческой заботе государства в отношении малолетней правозащиты: "УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН "О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ РЕФОРМИРОВАНИЮ ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН". Не будучи большими знатоками в области права, мы попросили прокомментировать нововведение специалиста. Не называя, естественно, его имени.

В. Какое у Вас общее впечатление от нового акта законодательства?
О. Такое, будто опять вернулись советские времена. Во-первых, само по себе появление такого по содержанию акта. Во-вторых - те же самые стиль и форма правотворчества: демагогические фразы и общие, ни к чему не обязывающие формулировки, в среду которых внедряются отдельные конкретные директивы. В-третьих, отсутствие ссылок на Конституцию и законы, во исполнение которых издается подзаконный акт. В-четвертых, затрагивание сфер не относящихся к существу вопроса.
В. Это от неумения?..
О. Ну, что Вы! Это отработанный метод, способ запрятать в словесах своего рода "троянов" и "червей". Знаете, ведь: с появлением компьютерной техники и Интернета народились такие штучки. Вам предлагают что-то интересное и полезное, а внутри этого прячутся вредоносные программки, которые позволяют контролировать со стороны вашу работу на компьютере, разъедают программное обеспечение, а в конце концов разрушают систему.
В. О какой же системе идет речь в данном случае?
О. О системе правозащиты, хотя "системы" ее как таковой в стране пока нет. Так что говорить надо о системе правоотношений государства и общества, государства и человека.
Есть три "кита", на которых держатся подлинные свобода и демократия: а) в правоотношениях человека и государства приоритет принадлежит человеку, б) общество контролирует деятельность государственных органов и должностных лиц, в) в противовес государственным органам и организациям существуют и действуют самоуправляемые общественные объединения.
В. Но эти принципы отражены и зафиксированы в Конституции и законах нашей страны, не так ли?
О. Именно поэтому показателен сам факт появления данного указа. Вопрос стоит о профессиональном объединении адвокатов, то есть об "общественном объединении". По законам оно может создаваться исключительно на добровольной основе, вмешательство государства в процессы его создания и деятельности законами запрещается. А тут государство создает общественное объединение! "Академически" это просто абсурд, практически – грубейшее надругательство над правами и свободами, над нормами законодательства и международными и своими же. Впрочем, Конституцию уже изнасиловали выборами президента…
Проще и короче говоря, сделан очередной шаг к тотальному подчинению общества и человека государству, а точнее - некой группе лиц.
В. А какие были другие шаги?
О. Пожалуйста. Про выборы президента всем известно. Дальше… Органы самоуправления граждан - пресловутые "махаллинские комитеты" - вместе с фондом "Махалля". Этот благотворительный фонд фактически начальствует сегодня над кенгашами, хотя по законам не имеет ни малейших прав на это.
Граждане задавлены товариществами частных собственников жилья. Те, в свою очередь, задавлены своими ассоциациями и государственными КРАВСами, взаимосогласовано высасывающими деньги собственников. Опять же примечательно: ассоциации "товариществ частных собственников жилья", но в них президентским постановлением внедрены сторонние юридические лица.
Республиканское общество защиты прав потребителей, превратившееся в придаток государственного антимонопольного комитета… При желании можно найти еще примеры.
Власть вынуждена хотя бы изображать наличие свобод, но ей совершенно ни к чему реальная независимость общественных организаций. Поэтому на них накладывают руку.
Методика примитивная: сначала отдельные организации объединяются в некую единую структуру, затем управление ими централизуется, затем внедряется "свое" руководство, делающее не то, что нужно гражданам, а что прикажет хоким или другое государственное должностное лицо. Вместо руки общественности мы получаем еще одно государственное щупальце. И Вы взгляните хотя бы на то, как используют органы самоуправления граждан, когда нужно оклеветать и смешать с грязью правозащитника!

В. Вы хотите сказать, что Палата адвокатов может стать чем-то подобным?
О. Я и не сомневаюсь в этом! Должностные лица судов и правоохранительных органов уже полностью "прибраны к рукам", а вот "адвокатская вольница" слишком часто сводит на нет разную стряпню на неугодных лиц, в том числе на правозащитников. Но теперь адвокат должен будет стать членом организации в обязательном порядке (ничего себе добровольное профессиональное объединение – некоммерческая организация, а?!), иначе вообще не сможет работать. А там, либо ты как член организации делаешь все так, как укажет руководство, либо вылетаешь и остаешься без куска хлеба. Что это будут за указания объяснять, наверное, не нужно. Способов же избавиться от неугодных есть тысяча и один.
Вы понимаете, что фактически формируется нечто вроде судейско-прокурорско-адвокатской мафии? Но и это еще не самое страшное.
В. Неужели может быть что-то еще более впечатляющее?
О. Вдумайтесь в такую фразу, цитирую: "…поэтапное совершенствование института представительства сторон, исключающее участие в судопроизводстве лиц, не обладающих специальными знаниями в сфере юриспруденции;".
Дается указание сузить до микроскопической возможность участия общественных организаций в судебной защите граждан, фактически уничтожить систему и так называемого законного представительства. Например, если родители не юристы, то своего ребенка они вынуждены будут отдать полностью в руки адвоката.
Вообще практически перечеркивается система представительства! Например, Ваш родственник, живущий за границей, присылает Вам надлежаще оформленную доверенность на действия от его имени и лица в спорном имущественном вопросе. А Вы не правовед, "не обладаете специальными знаниями в сфере юриспруденции" и суд Вас отсылает куда подальше. Кто может вести дело Вашего родственника? – Адвокат, который суть совершенно постороннее лицо и у которого неизвестно что на уме. Ну, как Вы отнесетесь к тому, что Вам говорят "Вы обязаны довериться тому, на кого мы указываем!"? Куда оказывается засунуто основополагающее право человека – свобода выбора? Вы вообще в курсе, что уже сегодня судьи пытаются отказывать представителям-не адвокатам в участии в судебных процессах, ссылаясь на этот указ?
Теперь такая важнейшая сторона вопроса как оплата адвоката. Как быть, если без него будет не обойтись, а денег и на хлеб-то не всегда хватает? Сегодня еще можно стать членом правозащитной организации, которая будет защищать тебя в суде. А завтра?.. Вот Вам и абсолютное разрушение правозащиты: зачем я буду становиться членом такой организации, если она не может отстаивать мои права и свободы в суде?
Еще один существенный момент. Адвокат оказывает услугу клиенту и их отношения подпадают под закон "О защите прав потребителей". Чего же будут стоить этот закон и права потребителя, если его практически вынудят приобретать юридическую услугу у одного-единственного "хозяина" - Палаты адвокатов? И как это согласуется с антимонопольным законодательством?
Вообще, мне как-то не верится, чтобы адвокаты согласились с понудительным приписыванием их к какому-то "хозяину". Вместо свободной ассоциации внедряется натуральное крепостничество! А адвокат должен быть предельно независим, иначе это уже не защитник, а чей-то пособник, если не сказать подельник. Хотя корыстолюбивым и беспринципным из их числа придется по душе монополия на защиту.
Теперь объедините все сказанное: что Вы видите?..
В. Видится, конечно, какой-то кошмар, но что бы Вы предложили сделать, чтобы он не стал реальностью?
О. Указ этот антиконституционный и необходимо срочно обратиться в Конституционный суд о признании его не соответствующим Конституции. Необходимо развернуть общественное движение как за отмену этого указа, так и за создание реально действующих механизмов контроля общественности за деятельностью государства. Нужно привлечь внимание мировой общественности к этому указу как к очередному свидетельству антидемократической внутренней политики.
И в любом случае каждому человеку любыми способами изучать и усваивать основы законодательства, чтобы всегда быть готовым самому защищать свои права и свободы, а не доверяться безоговорочно стороннему лицу, пусть даже хорошему адвокату.

Республика Узбекистан, Ташкент.
Май 2008 года.

ПРАВОЗАЩИТНИКИ:
Баженова Виктория, Довлатова Татьяна, Краснова Ольга, Мухтаров Фархoдхон, Урлаева Елена.

e-mail: urlaevaelena@yahoo.com