1. Судья по административным делам Мирзо-Улугбекского уголовного суда Курбанов Ж.Х., вероятно, «выдернутый» в субботу, 06.12.2008г., из-за предпраздничного дастархана (канун Дня Конституции, мусульманского Хаита), как молотобоец, за 1 час «вбил» 10 постановлений о наложении административного штрафа на участников акции протеста, проведенной ими в этот день возле здания СУ Генпрокуратуры в Ташкенте.

Естественно, этому «стахановцу» недосуг было:
всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства дела (ст.269 КоАО);
провести открытые судебные разбирательства (ст.274 КоАО);
разрешать ходатайства об ознакомлении привлекаемых с материалами дела, вызове их свидетелей, предоставлении им юридической помощи адвоката (ст.294 КоАО).

Так что судье Курбанову Ж.Х. впору заниматься только ловлей блох, где в самом деле уместна спешка, а не вершить правосудие!

2. В противоположность судье Курбанову Ж.Х., председатель Мирзо-Улугбекского уголовного суда Мусаев М.Р. потратил целый месяц (с 12 января по 11 февраля 2009г.) на рассмотрение
2-х жалоб, Кутеповой Л.И. и Баженовой В., об отмене постановлений судьи Курбанова Ж.Х.

Но, с другой стороны, он «сэкономил» время на Довлатовой Т., Урлаевой Е. и мне:
ни разу не допустив нас на судебные заседания,
не проведя вообще судебного разбирательства наших апелляционных жалоб,
и «сварганив» на скорую руку три одинаковых подложных протокола судебных заседаний,

11февраля 2009г. Мусаев М.Р. вынес и в отношении нас, вкупе с Баженовой В. и Кутеповой Л., постановления об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении решений Курбанова Ж.Х. без изменения.

Так что с голой арифметикой (средне-арифметическим временем, приходящимся на каждого из пятерых) у Мусаева М.Р. получилось более-менее сносно, чего не скажешь об его профессиональных познаниях!

Не считая того, что обвинения в совершении административных правонарушений абсолютно необоснованны, он, вынося 11.02.2009г. постановление о «правонарушениях», совершенных 06.12.2008г., обязан был прекратить производство по делу хотя бы ввиду истечения срока применения административного взыскания, в пор.ст.271 п.7 КоАО РУз.

Ст.36 КоАО РУз гласит:
«Административное взыскание может быть применено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения».

В соответствии со ст.271 КоАО,
«Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии следующих оснований:
7) истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.36 КоАО».

3. Судья Ташкентского городского суда по уголовным делам Шарахметов Ш., рассматривавший мою кассационную жалобу на постановление Мусаева М.Р., кроме тупости в правовых вопросах, еще наделен трусостью зайца:
в то время как канцелярия суда с 26 февраля 2009г. отвечала мне, что
«время рассмотрения жалобы еще не назначено»,
«судья находится на процессе», и
«материалы дела не могут быть предоставлены для ознакомления»,

26-го февраля этим судьей тайно было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

4. О председателе Ташкентского уголовного суда Газиеве Ш., бывшем зам.председателя ВС РУз, курировавшим деятельность военных судов, которому состоявшиеся постановления по административному делу мной обжалованы в порядке надзора, хочу остановиться подробнее.

Надзорная жалоба, в которой я настоятельно просила заблаговременно известить меня о времени рассмотрения ее, предоставления материалов дела, опросе свидетелей, заявлена в четверг, 12.03.2009г.

Не получив никакого извещения, 24.03.2009г. я отправилась в суд на прием Газиева Ш.
Прием проводился его заместителем, судьей Шариповым В., который сказал, что жалоба рассматривается, и Газиеву Ш. будут доложены мои требования о личном участии в рассмотрении своего дела хотя бы в суде надзорной инстанции.
А на следующий день, 25.03.2009г. я получаю по почте подписанное Шариповым В. извещение от 17.02.2009г. на узбекском языке с приложенным постановлением Газиева Ш. от 14.03.2009г. об отказе в отмене состоявшихся судебных решений.

Тупое усердие служителей уродливой узбекской Фемиды безгранично!
Они готовы штамповать незаконные судебные решения сверхурочно, и по окончанию рабочего дня и в выходные, потому что 14.02.2009г., также как и 06.12.2008г., было субботой.

Вот и трудились бы они, по-стахановски, на производстве, на штамповке металлоизделий, где мозги абсолютно без надобности! Как говорится, «сила есть – ума не надо».

Хочу заметить, что судья Газиев Ш., возглавляющий городской уголовный суд, совершенный нуль не только в сфере законодательства об административных правонарушениях, но и в области уголовно-процессуального права!

Согласно постановлению Президиума ВС РУз от 24.11.2006г., мой подзащитный Ким П. подлежал освобождению из УИН на основании акта амнистии от 02.12.2005г.

Т.е. срок лишения свободы необоснованно осужденного Ким П., даже по этому опротестованному Генпрокуратурой судебному решению, ограничивался временем исполнения Указа об амнистии от 02.12.2005г.

Согласно справке УЯ-64/57, Ким П. освобожден 29.11.2006г.

Следовательно, в соответствии с п.3 ст.303 УПК РУз, Ким П., отбывший срок лишения свободы больший назначенного почти на 1 год, подлежит хотя бы частичной реабилитации, что, согласно ч.2 ст.303 УПК, влечет возмещение ему государством причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Газиев Ш., будучи в то время заместителем председателя ВС РУз, ответом от 18.02.2008г. отказал в моем требовании о признании права Ким П. на частичную реабилитацию и определении ему размера причитающейся денежной компенсации в возмещение материального и устранение морального вреда.

Считая, что в ответе ему удалось очень «умело» использовать некоторую неточность формулировки закона, Газиев Ш. продемонстрировал свое полное незнание всеобщего правила, лежащего в основе договорного права, которое гласит:

«За любые сомнения, упущения, недостатки заключенного договора (а закон есть форма договора между властью и обществом) ответственна сторона, этот договор составившая (т.е. власть)».

Так что, если в тексте ст.303 УПК, утвержденном Олий Мажлисом, высшим законодательным органом государства, и имеется, в тупом понимании судьи Газиева Ш., какая-либо некорректность, то за нее должна отвечать власть, т.е. государство, которое и обязано поэтому возместить Ким П. ущерб, понесенный им вследствие преступных злоупотреблений должностных лиц судебных и правоохранительных органов.

Вот таково лицо узбекского правосудия, отправляемого, в основном, тупыми, без признаков извилин в мозгах, судьями!

Пресс-центр Правозащитного Альянса Узбекистана - Ким Ада

27 марта 2009 года
Узбекистан, Ташкент