Господин Генеральный прокурор РУз!

В связи с преступным бездействием должностных лиц Генеральной прокуратуры я вынуждена вновь обратиться к Вам с этим открытым заявлением.

I.

Вашим протестом от 21.05.2008г. на судебные постановления в отношении моего подзащитного Ким П., признано, что:

а) ст.ст.205,209 УК РУз по эпизодам 3-х контрактов подлежат исключению из обвинения;
б) ст.211 УК в эпизодах 6-ти контрактов подлежат переквалификации на ст.241 УК;
в) ст.211 УК в эпизодах 3-х контрактов подлежат переквалификации на ст.213 УК;
г) ст.ст.167,175 УК в эпизоде контракта М-330 подлежат исключению из обвинения;

Следовательно, при осуществлении надзора за законностью судебных постановлений органами прокуратуры установлено необоснованное привлечение Ким П. к уголовной ответственности, соединенное с обвинениями в совершении тяжких преступлений, что квалифицируется законом как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.2 ст.230 УК РУз.

В соответствии с п.3 ст.328 УПК РУз,
«Непосредственное обнаружение сведений о преступлении может послужить поводом к возбуждению уголовного дела в случаях, когда:
3) прокурор получает сведения о преступлении при осуществлении надзора за исполнением законов или при производстве предварительного следствия по другому уголовному делу».

Статьей 49 Закона РУз «О прокуратуре» возбуждение уголовного дела и проведение предварительного расследования в отношении следователя и прокурора отнесено к исключительной компетенции органов прокуратуры.

А согласно ст.46 Закона РУз «О прокуратуре»,
служебное расследование по фактам преступных злоупотреблений, коррупции и иных порочащих проступках, совершенных работниками органов прокуратуры, обязана проводить Инспекция по обеспечению внутренней безопасности Генпрокуратуры.

Мной еще год назад, 06.03.2008г., в Инспекцию было подано заявление о проведении служебного расследования злоупотреблений, вымогательства, принуждения к даче показаний, подлога в документах следственных действий и других нарушений законности, совершенных следственной группой Генеральной прокуратуры РУз под руководством ст.следователя по особо важным делам О.Муродова при расследовании уголовного дела №24/04-2133.

В заявлении были приведены доказательные факты незаконных действий следователей, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.165,205-209,230,235 УК РУз, в связи с чем они подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Инспекцией внутренней безопасности Генпрокуратуры решения по данному заявлению не принято до сих пор, несмотря на мои настойчивые требования.
Считаю, что из порочного принципа корпоративной солидарности подчиненные Вам прокуроры Генеральной прокуратуры преступно нарушают принесенную ими присягу, ненадлежащим образом выполняют свои служебные обязанности.

П.4 ст. 5 Закона РУз «О прокуратуре» гласит:
«Работники органов прокуратуры в своей деятельности должны точно соблюдать и исполнять требования Конституции и иных законодательных актов.
Всякое отступление от точного исполнения и соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано, является нарушением законности и влечет за собой установленную ответственность».

Ст.18 Конституции РУз гарантировано равенство всех граждан перед законом, независимо от личного и общественного положения.

Беззастенчивые и безнаказанные нарушения законности сотрудниками правоохранительных органов, тем более, Генеральной прокуратуры, никак не способствуют укреплению правосознания остальной части населения страны, порождают правовой пессимизм, безверие в эффективность судебно-правовой системы государства.

II.

По мнению защиты, в протесте от 21.05.2008г. не были приведены все основания к отменные состоявшихся судебных постановлений в отношение Ким П.А.
Вследствие этого я до начала его рассмотрения Пленумом ВС, неоднократно подавала Вам заявления об отзыве протеста и внесения дополнений к его доводам, согласно ст.518 УПК РУз.
По-видимому, эти заявления не доходили до Вас, т.к. на них мне 5 раз кряду отвечало Управление по обеспечению полномочий прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах, в лице начальника Управления М.Эрматова и его заместителя Б.Самукова.

В результате этого протест рассмотрен Пленумом ВС в неизмененном виде, и требования даже неполного протеста удовлетворены были им лишь частично.

Тем не менее, исключение Пленумом ВС из обвинения Ким П. ст.205 УК, а также переквалификация его действий со ст.211 УК на ст.ст.213,241 УК,
т.е. установление факта необоснованного привлечения Ким П. в качестве обвиняемого, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления, и необоснованное осуждение его в этой части предыдущими судебными инстанциями
является поводом к возобновлению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по основаниям, предусмотренным пп.2,3 ст.522 УПК РУз.

В этой связи я несколько раз обращалась с заявлениями, адресованными Вам и Вашим заместителям, о возобновлении производства и принесении протеста ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в пор.ст.ст.524, 527 УПК РУз.
В них же мной были приведены и основания возобновления производства, предусмотренные п.4 ст.522 УПК РУз.

Однако снова на эти заявления реагирует господин Б.Эрматов, не наделенный полномочиями на принесение протеста в отношении постановлений Пленума ВС или утверждения решения об отказе, в нарушение ст.ст.511,516 УПК РУз, и в течение 6-ти месяцев шлет отказы в их удовлетворении!
Причем, на мои требования о возобновлении производства в личной беседе он задал мне дурацкий, мягко говоря, вопрос:
«А как вы себе это представляете?»

Интересно, кто из нас двоих является дипломированным юристом и прокурорм?
Кто занимает должность начальника управления Генпрокуратуры – я или он?
Или господину Б.Эрматову вздумалось произвести проверку моих познаний в части уголовно-процессуального законодательства?

Говорят, «даже зайца можно научить курить», а уж для любого человека, умеющего читать и вынужденного посвятить более 10 лет жизни судебной защите своих родных от необоснованных уголовных обвинений, усвоить хоть в какой-то степени теорию уголовного права и процесса – не проблема!

В соответствии с ч.5 ст.524 УПК РУз, предусматривающей право обжалования решения об отказе в возобновлении производства вышестоящему прокурору,
я, согласно установленному графику приема руководством Генпрокуратуры, каждый четверг обращалась в приемную Генпрокуратуры с требованиями личного приема Вашим заместителем, господином Х.Халимовым.

В связи с отказами Х.Халимова в течение 6-ти месяцев в приеме, 11 февраля 2009г. я отправила ему телеграмму с требованием предоставления подписанного им решения об отказе в возобновлении производства.

Господин Х.Халимов до сих пор продолжает хранить гробовое молчание, несмотря на почти еженедельные доклады начальника отдела писем и обращений граждан Щ.Ш.Амирова о моих требованиях (во всяком случае, так сообщается мне).

III.

Господин Генеральный прокурор!

4,5 года обращений в Генеральную прокуратуру позволили мне сделать парадоксальный вывод:
добиться приема и реагирования заместителей Генерального прокурора несравнимо трудней, чем Ваших!

Посудите сами:
Ваш заместитель К.С.Исмаилов при обжаловании мной определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС от 17.08.2005г. соизволил принять меня только после настойчивых звонков из аппарата Президента и получения мной 8-ми ответов тогдашнего нач.Управления И.К. Жасимова 28.03.2006г., а ответ им дан 29.04.2006г., т.е. по истечении 8-ми месяцев с начала обжалования.

С жалобой на решение К.С.Исмаилова я была принята Вами 04.08.2006г., т.е. уже через 3 месяца, в результате которого на Президиум ВС был внесен протест от 22.06.2006г., правда, подписанный К.С.Исмаиловым, хотя ранее он категорически отказал в этом.

Президиумом ВС протест рассмотрен 24.11.2006г.

На обжалование постановления Президиума ВС Вашему последующему заместителю А.Э.Набиеву мне понадобилось долгих 9,5 месяцев: он принял меня 13.09.2007г., после 9-ти ответов и.о.нач.Управления по обеспечению полномочий прокурора П.Р.Назарова.
Ответ А.Э.Набиева об отказе в опротестовании постановления Президиума ВС датирован 18.09.3007г.

В связи с обжалованием Вам решения А.Э.Набиева для проверки доводов моей надзорной жалобы в начале декабря 2007года из Ташгорсуда по уголовным делам Вами были затребованы 80 с лишним томов уголовного дела, после чего 01.02 2008г., т.е. через 2 месяца, Вы приняли меня вторично.

И вот снова, на протяжении 6-ти месяцев, как я безуспешно обращаюсь вновь и вновь с заявлениями о возобновлении производства и требую приема руководством Генпрокуратуры, теперешний Ваш заместитель Х.А.Халимов «успешно» продолжает порочную «традицию» своих предшественников в игнорировании обращений граждан.

Если заместитель Генпрокурора Х.Халимов не желает или неспособен к принятию ответственных решений, то к чему ему занимать такую ответственную должность?
Вероятно, для него это всего лишь очередная ступень в чиновничьей лестнице!

На основании вышеизложенного, ПРОШУ:

1. возбудить уголовное дело в отношении следователей, приводивших расследование уголовного дела №24/04-2133, по признакам совершения ими преступлений, предусмотренных ст.ст.165,205-209,230,235 УК РУз;
2. привлечь к установленной ответственности сотрудников Инспекции внутренней безопасности, не выполняющих надлежащим образом свои служебные обязанности;
3. указать зам.Генерального прокурора Х.Халимову на недопустимость нарушений законодательства об обращениях граждан и процессуальных норм;
4. возобновить производство по делу в отношении Ким П. ввиду вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пп.2-4 ст.522 УПК РУз;
5. по результатам расследования вновь открывшихся обстоятельств на Пленум ВС внести протест о возобновлении производства, в пор.ст.527 п.4 УПК РУз.

Ким Ада

27.02.2009 года.