Решение председателя Мирзо-Улугбекского уголовного суда Мусаева М.Р. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2009г. (прил.1), которым постановление судьи по административным делам того суда Курбанова Ж.Х. оставлено без изменения, подлежит опротестованию и отмене. I.
1. Судьей Мусаевым М.Р. нарушены основные конституционные принципы судебного разбирательства, закрепленные ст.ст.18,113 Конституции РУз. которыми установлено:
«Все граждане РУз имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения»;
«Разбирательство дел во всех судах открытое».
Эти принципы продублированы и в КоАО РУз, в ст.ст.272,274:
«Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется на началах равенства перед законом и органом, рассматривающим дело, всех граждан, независимо от …»;
«Дело об административном правонарушении рассматривается открыто».
а) На протяжении целого месяца судья Мусаев М.Р. занимался рассмотрением апелляционных жалоб Кутеповой Л.И. и Баженовой В., в ходе которого для дачи показаний вызывались лишь сотрудники Мирзо-Улугбекского РУВД, сфабриковавшие административные материалы.
Никто из представителей общественности, в том числе сотрудники посольства Великобритании в Узбекистане…, умышленно не допускались в зал судебного заседания.
И, тем не менее, судья Мусаев М. Р. беззастенчиво указывает в постановлении, что
«дело рассматривалось в открытом судебном заседании»!
б) У судьи Мусаева М.Р., по-видимому, своеобразное понятие о равенстве граждан перед судом:
им приняты во внимание лишь ложные, противоречивые показания заинтересованных в исходе дела работников милиции, производивших незаконные задержания.
Сотрудниками Мирзо-Улугбекского РУВД были нарушены не только конституционные права граждан, но и элементарные процессуальные правила.
Поэтому судья Мусаев М.Р. (которого неоднократно выводила из себя профессиональная безграмотность этих «свидетелей» и он буквально орал на них) вынужден был даже отразить эти нарушения в частном определении в адрес руководства РУВД.
В противоположность к ложным показаниям работников милиции, правдивые, логически последовательные показания участников акции протеста судьей Мусаевым М.Р. вообще не приняты во внимание.
Кстати, лишь у постового в здании СУ Генеральной прокуратуры РУз Холикулова Н. хватило порядочности не покривить душой хотя бы в том, что участники пикета на самом деле не задерживались милицией возле его поста, не рассказывал суду сказки, что я «толкалась, хотела убежать, рвалась на прием, нецензурно выражалась», тогда как его напарник Курбанов А. подтвердил ложную версию работников Мирзо-Улугбекского РУВД!
2. В отношении меня, также как и Довлатовой Т. и Урлаевой Е., судьей Курбанвым М.Р. фактически вообще не было проведено судебного разбирательства.
Начало рассмотрения апелляционных жалоб было объявлено еще 13 января 2009г.
С этого времени по повесткам или просто по телефонному сообщению секретаря Мусаева М.Р. Тимура я исправно по полдня находилась у здания Мирзо-Улугбекского уголовного суда без допуска в зал.
И только 6 февраля 2009г. я была вызвана в зал суда в качестве свидетеля Кутеповой Л.И. и Баженовой В.
На 9 февраля 2009г. судьей Курбановым М.Р. были назначены прения по делу Кутеповой Л.И. и Баженовой В.
К моему удивлению, после речи их адвоката Гончаровой Т. М., мне было предложено изложить свою апелляционную жалобу, что я и сделала, поскольку не сочла нужным отказываться от такой чести.
А затем судья объявил, что уходит на совещание для вынесения постановлений, которые были вкратце зачитаны им 11.02.2009г., в том числе, и в отношении меня, Баженовой Т. и Урлаевой Е.!
Вопрос: а где наши процессуальные права на объективность и полноту рассмотрения дела?
Их соблюдение для судьи Мусаева М.Р. необязательно? Тогда какой же он судья?
II.
О профессиональной несостоятельности судьи Мусаева М.Р., приведшей к вынесению им незаконных судебных постановлений, свидетельствует тот факт, что ему даже не пришло в голову использовать законные основания для максимально возможного сохранения лица правосудия и ослабления последствий для сотрудников РУВД в связи с их незаконными действиями.
Согласно ст.36 КоАО РУз,
«Административное взыскание может быть применено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения».
В соответствии со ст.271 КоАО РУз,
«Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств:
7) истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.36 настоящего Кодекса».
Акция протеста состоялась 06.12.2008г.
Следовательно, уже к 6 февраля истек срок наложения административного взыскания!
Таким образом,
ПРОШУ
опротестовать в связи с незаконностью и необоснованностью постановление судьи Мусаева М.Р. от 11.02.2009г. в отношении Ким А.М.
Приложение: Постановления от 06.12.2008г. и 11.02.2009г.
Ким Ада
16.02.2009г.
