На основании моей надзорной жалобы прокурором г.Ташкента Б. Б.Валиевым в президиум Ташгорсуда по гражданским делам был внесен протест от 22.09.2008г. об отмене решения Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 10.05.2007г. и определения апелляционной инстанции Ташгорсуда по гражданским делам от 10.07.2007г. по иску об исключении имущества из описи в части признания имущества совместным супружеским.

Постановлением президиума Ташгорсуда по гражданским делам от 30.10.2008г. протест удовлетворен, иск направлен на новое рассмотрение по первой инстанции в Мирзо-Улугбекский межрайонный суд по гражданским делам

Уже начало нового рассмотрения исковых требований под председательством судьи Аскарбековой Г.И., состоявшегося 26.01.2009г., показало неподготовленность судьи к процессу – она добрых 15-20 минут читала текст постановления надзорной инстанции.

И судя по всему, этого времени ей не хватило, чтобы надлежащим образом вникнуть в суть дела.

Арест на имущество наложен в качестве меры обеспечения приговора Ташгорсуда по уголовным делам от 10.01.2005г. в части возмещения материального ущерба в отношении ответчика Ким П. А.

Требования исковых заявлений основаны на том, что описанное имущество не принадлежит должнику Ким П. А. ни на праве личной, ни совместной со мной супружеской собственности.

Следовательно, наложение ареста на не принадлежащее должнику имущество неправомерно.

Что же предпринято судьей Аскарбековой Г.И. для разрешения заявленного иска?

1. После установления личных данных участников процесса и выяснения их отношения к заявленному иску, судья Аскарбекова Г.И. дотошно выясняла вопрос о праве собственности на занимаемую моей семьей жилплощадь, затребовав у меня копию ордера, плана квартиры и формы 17. Спрашивается, зачем?

Объяснений может быть только два:
либо, в целях обращения взыскания на жилище, либо это попытка давления на истца.

Соответственно и выводов два:
либо недостаток квалификации судьи, нарушающей ст.52 Закона РУз «Об исполнении судебных актов и актов иных органов», согласно которой взыскание на жилище не может быть обращено;
либо тенденциозность судьи,

не считая даже того, что выяснение вопроса собственности на квартиру вообще выходит за пределы заявленных исковых требований и, тем более, не может быть мотивированно необходимостью защиты моих прав и интересов, как истца, как предусмотрено ст.207 ГПК РУз.

2. Свою тенденциозность и изначальную необъективность судья Аскарбекова Г.И. явно выразила заявлением: «Если мебель такая старая, отдайте его государству!»
Думаю, такой чуши не позволил бы себе даже первокурсник юридического ВУЗа!
На мои пояснения, что мебель не принадлежит должнику Ким П.А., а является собственностью сестер Ким П.А. – Ким Т.А. и Ким Г.А., согласно их письменным заявлениям, подтвержденным свидетельскими показаниями,
судья Аскарбекова Г.И. цинично спросила: «А где доказательства?»,
прекрасно осознавая, что документы на тридцатилетнее имущество (мебель приобретена в 1979 году) физически не могут сохраниться.

Зато очевиден факт, что у вчерашних выпускников дневного отделения ВУЗа, каковыми мы с мужем были, не могло быть средств на приобретение дорогостоящей импортной мебели.

Кроме того, суду представлено письменное признание ответчиком Ким П.А. всех исковых требований и фактов, на которых они основываются.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РУз,
«Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от доказывания этих фактов».

В соответствии с ч.4 ст.180 ГПК РУз,
«При признании ответчиком исковых требований и принятия его судом, выносится решение об их удовлетворении».

При этом Аскарбековой Г.А. следовало бы иметь в виду, что согласно п.4 Постановления Пленума ВС РУз от 17.04.1998г., №13,
«Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом, или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы».

Оснований для непринятия признания ответчиком Ким П.А. прав собственности на мебель Ким Т.А. и Ким Г.А. никаких не усматривается.

Соответчики - представители ГНИ и Управления финансов, не имеющие никаких оснований к участию в споре об установлении имущественных правоотношений, обязаны к тому же, согласно ст.57 ГПК РУз, представить суду доказательства своих возражений.

Несомненно, судья Аскарбекова Г.И., вследствие своей некомпетентности или необъективности, умышленно пренебрегает требованиями Закона, либо игнорирует их, также как и руководящими указаниями Пленума ВС РУз.

3. Также, мягко говоря, некорректны язвительные вопросы судьи, типа:
«Вы прожили с мужем больше 35 лет, а все имущество приобретено вашими детьми?»

В этом она не была оригинальна: подобный вопрос уже задавался мне представителем ГНИ при первом судебном разбирательстве, проводившемся судьей Денисовой Е.А.
К слову сказать, хотя мной обжаловано, вследствие чего прокурором г.Ташкента опротестовано решение судьи Денисовой Е.А., в этом не было ничего личного, и я отдаю должное профессионализму и цивилизованной форме ведения ею судебного процесса.
Другое дело, что обжаловались о опротестованы ошибочные выводы суда и, как следствие, необоснованность судебного решения.

Об имуществе, нажитом нами в браке, подробно изложено в заявлении Ким П.А.
У нас было все, что имели большинство советских семей:
телевизор «Горизонт», замененный нами видеодвойкой «ДЭУ»;
холодильник «Бирюса»;
кондиционер «БК»;
стиральная машина «Урал»;
пылесос «Ракета», замененный на «ДЭУ»;
швейная машинка «Подольск»;
музцентр «Шарп», ковры, паласы и пр.
Все это старье заменено нашими сыновьями, работающими в Москве, а хлам – частью, за неисправностью, продано скупщикам, а часть его, например, холодильник, кондиционер, стиральная машина до сих пор стоят у моего отца в деревне.

Для сведения судьи Аскарбековой Г.А. могла бы добавить, что когда-то у нас была и машина, и средства на ремонт квартиры муж зарабатывал, и троих детей вырастили, и образование им дали!

Так что доморощенный сарказм судьи в этой части абсолютно неуместен.

4. Судьей Аскарбековой Г.И. допущены непозволительная грубость и произвол в требовании доставки мной в госорганы запросов в отношении Магазова Р., Рем Р. и Максудова Р., на которых, совместно с Ким П., приговором Ташгорсуда по уголовным делам возложена солидарная ответственность по возмещению вмененного им в вину ущерба.

Кроме того, что показания этих лиц, возможно, все еще находящихся в местах лишения свободы, для разрешения дела представляются мне несущественными, т.к. не могут иметь какого-либо отношения к рассматриваемому иску, представление запросов в какие-либо органы «из-за загруженности суда» – не моя проблема.

Я не крепостная, судья Аскарбекова Г.И. - не барыня, мои процессуальные обязанности истца установлены ст.34 ГПК РУз.

Меня можно было бы вежливо попросить, как это сделала секретарь судьи, согласно ст.135 ГПК РУз, и я согласилась доставить повестки в ГНИ и Главное управление финансов г. Ташкента, а угрозы судьи: «Я вам сделаю, чтобы это стало вашей обязанностью» - недопустимы!

Мне эти запросы не нужны, а если они необходимы Аскарбековой Г.И. – для этого существует почта или иные средства связи, и не ей обвинять меня в желании затягивать процесс: удовольствие ниже среднего таскаться изо дня в день в суд только для того, чтобы наблюдать ее потуги приобрести навыки работы на компьютере и подвергаться произволу.

5. Судьей Аскарбековой Г.И. также нарушено мое право, предусмотренное ст.34 ГПК РУз, согласно которому «лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии…».

Приказывая доставить запросы суда, самой же Аскарбековой Г.И. мне отказано даже в элементарном праве снять копию с постановления Президиума Ташкентского городского суда по гражданским делам от 30.10.2008г.

6. Судья Аскарбекова Г. И. оказано открытое давление на представителя ответчика - ГНИ Мирзо-Улугбекского района.

При опросе ею мнения ответчика по заявленному иску было очевидно, что у последнего пока еще не сформирована определенная позиция, и он ответил: «На усмотрение суда».

Ответ был дан на узбекском языке, которым я не владею, однако смысл его был понятен, потому что судья в настойчивой форме заявила по-русски, что так отвечать нельзя, и снова задала вопрос: «Отвечайте, Вы за удовлетворение исковых требований или против? Т.е. за то, чтобы взыскать имущество в доход государства?»

Ответчику, представителю госоргана, конечно, ничего не оставалось как, помявшись, сказать, что он против удовлетворения иска.

Заминка и изначальная неопределенность мнения представителя ГНИ вполне объяснима.
Еще до начала суда, когда я сказала, что являюсь истицей, он с досадой спросил: «При чем тут мы? Зачем вы привлекаете нас к своему делу, у нас столько работы?!».

Такая позиция определенно свидетельствовала, что вряд ли он вообще вникал в суть иска.

Я ответила, что сама не понимаю, при чем тут ГНИ, я лишь выполнила требование суда, чтобы ГНИ и Управление финансов были указаны в иске в качестве соответчиков.

7. Возмущение вызывает также хамски-пренебрежительное отношение судьи к участникам процесса.

К примеру, подняв меня и задав пару вопросов, она уткнулась в компьютер и полчаса печатала на нем по буковке в минуту.

Все это время я молча стояла и, поскольку судья ни словом не дала понять, завершила она опрос или намерена продолжить его, я спросила разрешения присесть.

Судья притворилась, что не слышит.

Я задала вопрос еще два раза.

Аскарбекова Г.А. подняв голову от компьютера, в свою очередь, спросила: «Вы что, очень торопитесь?»

На этот хамский и не к месту заданный вопрос я ответила, что просто устала.
Лишь потом судья, задав еще один короткий вопрос, соизволила разрешить мне присесть.

Именно судьи, подобные судье Аскарбековой Г.И., своей некомпетентностью, произволом, необъективностью, нарушением присяги судьи и должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст.64, 66 Закона РУз «О судах», роняющие достоинство звания судьи, способствовали практически полному уничтожению авторитета национального правосудия.

Позволю себе привести тексты приведенных статей Закона РУз «О судах»:
Ст.64 Присяга судьи
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным, объективным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».

Ст.66 Обязанности судей
«Судьи при рассмотрении гражданских, хозяйственных, уголовных дел, дел об административных правонарушениях обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию и другие законы РУз, обеспечивать защиту прав и свобод граждан, их чести, достоинства и имущества…
Судьи обязаны строго соблюдать честь судьи, воздерживаться от действий и решений, которые могут умалить авторитет правосудия, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности….».

Председателю Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам Гулямовой М.З. подано заявление об отводе судьи Аскарбековой Г.И., рассмотрение которого назначено на 06.02.2009г., и согласно Положения о квалификационных коллегиях судей, в квалификационную коллегию судей Ташкентского городского суда по гражданским делам
заявлено ходатайство с требованиями:

1. рассмотреть вопрос досрочного прекращения полномочий судьи Аскарбековой Г.И.;
2. дать заключение о досрочном прекращении ее полномочий ;
3. внести в Высшую квалификационную коллегию судей представление на досрочное прекращение полномочий судьи Аскарбековой Г.И.

Правозащитный Альянс Узбекистана,
Ким Ада
4 февраля 2009 года,
Узбекистан, Ташкент.