6 декабря 2008 года районным Мирзо-Улугбекским судом по уголовным делам вынесено постановление в отношении Волкова Анатолия, который признан виновным в совершении правонарушений предусмотренных ст.ст. 194 ч.1, 195 и 201 ч.1 КоАО Республики Узбекистан.

Дело по обвинению меня в правонарушениях было заведомо противозаконным и сфальсифицированным.

Данное постановление подлежит отмене так, как считаю его незаконным по следующим основаниям:

Не полнота и односторонность рассмотренного дела, грубое нарушения процессуальных и материальных норм.

Суд (судья Курбанов) в постановлении указывает 6 декабря 2008 года, в открытом судебном заседании в составе: председательствующего судьи Курбанова Ж. Х. при секретаре Касымове Т.

- нет адвоката
- нет прокурора
- нет свидетелей стороны обвинения
- нет свидетелей защиты
- нет инспектора профилактики (дознавателя) стороны по делу
- нет возможности заявить ходатайство и\или заявление

Что это чрезвычайный суд, судебный произвол или наследственность советского тоталитарного государства, где все было в подчинение командно-административной системы.

Суд не предоставил мне возможность право на защиту (адвоката) судья Курбанов не разъяснил лицам, участвующим в деле их права и обязанности, не огласил протокол об административном правонарушении, не стал опрашивать свидетелей стороны обвинения и стороны защиты. Не вызвал инспектора (дознавателя) и не заслушал участвующих в рассмотрении дела, не стал исследовать доказательства и не предоставил мне возможность в ознакомлении с материалами дела.

-судья Курбанов указал в постановлении, что суд, изучив материалы административного дела, исследовал объяснительные свидетелей, акт и рапорт инспектора профилактики РУВД Мирзо-Улугбекского района, протокол административного правонарушения, составленный инспектором профилактики, протокол изъятия вещественного доказательства, считает, что действия правонарушителя Волкова А. А. по ст.ст. 194 ч.1, 195 и 201 ч.1 КоАО Республики Узбекистан по приказу, нарушения порядка организации и проведения пикетов*, также невыполнение законных требований работников милиции и противодействие выполнению служебного долга работников милиции – квалифицировал правильно.

По факту при рассмотрении дела об административной ответственности суд (судья Курбанов) не стал выяснять: было ли совершенно административное правонарушение, виновен ли Волков в его совершении, подлежит ли волков административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд посчитал, что вина доказана и провел чрезвычайное судебное заседание, судья Курбанов Ж. Х. при этом грубо нарушил права человека, право на защиту и свободу, Международной Декларации прав человека, признанного и подписанного Республики Узбекистан.

В процессе судебного заседания суд не обеспечил участие прокурора, согласно ст. 9 закон «о судах» право на судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной судебной защиты прав и законных интересов граждан, - участвует прокурор.

Мне отказали право на защиту…

Судья Курбанов Ж. Х. полагает, что имеет чрезвычайные полномочия провести судебное заседание без участия прокурора, адвоката, переводчика, свидетелей по делу и стороны.

Суд отказал мне Волкову на гарантированное мне право, право на защиту, тем самым суд возложил на себя чрезвычайные полномочия.

При рассмотрении дел в суде первой инстанции в нарушении ст. 307 КоАО Республики Узбекистан обстоятельства, подлежащие выяснению, при рассмотрении дела не выяснены, не допрошен ни один свидетель.

В Конституции Республики Узбекистан Преамбула гласит, торжественно провозглашаю свою приверженность, правам человека…, опираясь на исторический опыт…, подтверждая свою верность идеалам демократии и социальной справедливости, признавая приоритет общепризнанных норм международного права и т. д.

Но при этом суд состоялся чрезвычайный!!!

В нарушении ст. 294 КоАО Республики Узбекистан Волкову А. А. не разъяснены процессуальные права в ходе дознания.

Согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомится с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, при рассмотрении пользоваться юридической помощью адвоката, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчик, обжаловать постановление суда.

Если мне не предъявили обвинение в преступлении (правонарушении), то почему меня задерживают и судят, при этом требуют от меня письменных объяснений, возлагая на меня обязанность, давать показания, а также доказывать свою невиновность или какие-либо другие обстоятельства дела, а как быть с презумпцией невиновности.

Что получается в административном (судебном) производстве нет гласности и объективности нет право на адвоката, следователь, дознаватель и судья могут пренебрегать ст. 15, 16 Конституции и правом – в данном случае, человек обязан доказывать свою невиновность – давая объяснительную, а именно это требуют от граждан, а если нет объяснительной, то ст. 194 и 195 КоАО – Невыполнение законных требований работника милиции.

Статья 26 Конституции Узбекистана гласит о невиновности, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечивается все возможности для защиты.

Аналогично не законно осудили правозащитников Кутепову Л., Довлатову Т., Ким А., Баженову В., Байматову С., Туйчиеву З., Урлаеву Е., Акромходжа Мухитдинов, Сарапулова О.

Так можно далеко пойти, если не следовать законности, где говориться что судья, прокурор, следователь, дознаватель, защитник, а также все лиц, участвующие в производстве по уголовным делам, обязаны точно соблюдать и исполнять требования Конституции Республики Узбекистан, настоящего Кодекса и других законодательных актов Республики Узбекистан.

Всякое отступление от точного исполнения и соблюдения законов, какими бы мотивами оно ни было вызвано, является нарушением законности в уголовном процессе и влечет за собой установленную ответственность.

На основании изложенного, ТРЕБУЮ:

- Постановление Мирзо-Улугбекского районного суда по уголовным делам от 6 декабря 2008 года – отменить,
- признать Волкова А. А. невиновным за отсутствием в его действиях состава правонарушения,
- в дальнейшем рассмотрении материалов дел по обвинению Волкова А. А. на основании ст.ст. 194, 195 и 201 КоАО Республики Узбекистан прекратить.