Также выдвигался ряд требований об освобождении политзаключенных, о прекращении преследования властями по религиозным мотивам, пресечения произвола должностных лиц государственных органов и др.

В соответствии со статьями 19, 20 ВДПЧ,
«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их».

«Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций».

Согласно статей 29, 33 Конституции РУз,
«Каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений. Каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом»;
«Граждане имеют право осуществлять свою общественную активность в форме митингов, собраний и демонстраций в соответствии с законодательством РУз.
Органы власти имеют право приостанавливать или запрещать проведение этих мероприятий только по обоснованным соображениям безопасности».

Несмотря на эти правовые гарантии законности таких действий, 10 участников пикета (Кутепова Л., Баженова В., Урлаева Е., Мухитдинов А., Довлатова Т., Туйчиева З., Волков А., Байматова С., Сарапулов О., Ким А.) были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Мирзо-Улугбекский РУВД для составления протокола об административном правонарушении.

Причем, для того, чтобы не привлекать общественного внимания (место пикета хорошо обозревается с многочисленного проезжающего городского автотранспорта), власти действовали на этот раз иначе, чем при памятных пикетах в марте 2008г.

Кстати, вероятно еще и по той причине, что ими не были подготовлены для избиения участников пикета провокаторши – цыганки, проститутки, или базарные торговки.

Поначалу все происходило спокойно, пикет продолжался примерно полчаса, в ходе которого к пикетирующим выходили заместитель начальника отдела Генпрокуратуры Узбекистана Заиров Б. и сотрудник этого отдела, записавший их требования.
Кутепова Л. и Баженова В. были приглашены для беседы в приемную Генпрокуратуры.

По завершению пикета его участники стали постепенно мирно расходиться, когда с остановки автобуса №21, Сарапулов О. и Ким А. увидели, что Волков А., Кутепова Л., Довлатова Т. и Баженова В., перешедшие уже дорогу, окружены сотрудниками милиции.

Подойдя ближе, чтобы понять происходящее, Сарапулов О. и Ким А. увидели, как милиционеры, грубо заламывая руки Кутеповой Л. и Баженовой В., запихивают их в автомашину черного цвета марки «Нексия».

Затем, возмущенным грубыми действиями не представившихся сотрудников милиции Волкову А., Ким А., Довлатовой Т. и Сарапулову О. в приказном порядке было «предложено» сесть в «Матис» для следования в РУВД.

По прибытию в Мирзо-улугбекский РУВД оказалось, что туда уже «доставлены» Мухитдинов А., Байматова С., Туйчиева З. и Урлаева Е., задержанные у гостиницы «Узбекистан» заместителем начальника отдела борьбы с терроризмом РУВД Мустафаевым Ильясом.

Все задержания произведены незаконно.
Кроме того, что никаких противоправных действий, нарушений общественного порядка не было допущено при проведении пикета и,
согласно п.4 Комментариев статьи 286 Кодекса РУз «Об административной ответственности»,
«административное задержание может иметь место только при наличии административного правонарушения»,
в соответствии с п.5 Комментариев к этой же статье,
«административное задержание не допускается при наличии возможности на месте происшествия установить личность нарушителя (предполагаемого) и обстоятельства правонарушения (если бы, конечно, оно имело место)».

Однако задержанные, все имевшие при себе паспорта, удерживались в здании РУВД с 11.45 часов до 15.30, без предоставления возможности пообедать (тогда, как среди них находились граждане с заболеваниями «гипертония» и диабет), и были доставлены в Мирзо-Улугбекский уголовный суд к судье Курбанову Д. для наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 10 минимальных окладов заработанной платы, что составляет 285000 сум (примерно 210 долларов США).

Зульхумор Туйчиева

При этом, государство, взыскивая в свою казну такие огромные суммы, не постеснялось «обогатится» даже за счет пенсионерки Зульхумор Туйчиевой, которая вышла на пикет с требованием о привлечение к ответственности всех сотрудников милиции, принимавших участие в убийстве ее сына Музафара Туйчиева. Зульхумор - апа получает от этой власти пенсию в размере 59000 сум (примерно 40 долларов США). Вот оно, подлинное звериное лицо правящего в Узбекистане режима, заверяющего весь мир о своей приверженности общим человеческим ценностям и международным стандартом права!

Судебные разбирательства судьи Курбанова больше всего походили на чрезвычайные суды, когда все процессуальные правила отпихиваются, как излишние и вредные!

Во-первых, сегодня суббота, нерабочий день и, согласно статье 305 Кодекса об Административной Ответственности РУз,
«дела об административных правонарушениях рассматриваются в срок от 3-х до 15 дней».
Следовательно, никаких важных причин для такой спешки и выдергивания судьи Курбанова Д. из уюта теплого дома, тем более в предвкушении им мусульманского праздника «Хаит», не было.
Он даже на заседание явился в домашней футболке!
Во-вторых, согласно статье 306 Кодекса об АО,
«Рассмотрение дела начинается с объявления состава органа, рассматривающего дело.

Председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оглашает протокол об административном правонарушении. На заседании заслушиваются лица, участвующие в деле, исследуются доказательства и разрешаются ходатайства».

Но нет, судье Курбанову Д. было не до таких «мелочей» судебной процедуры!

Ему же не терпелось поскорее разделаться с этими «нарушителями» и вернуться к прерванному плову, от которого его так некстати оторвали!
Никакого объявления состава суда, никаких разъяснений прав привлекаемых к АО, никакого исследования доказательств!

Что же касается ходатайств, то судьей напрочь проигнорированы требования и ходатайства
о гласном судебном разбирательстве;
о рассмотрении дела с участием адвоката;
о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела;
о приведении доказательств правонарушений,

В-третьих, согласно ст.276 Кодекса об АО,

«Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются следующими средствами:
протоколом об административном правонарушении;
объяснениями привлекаемого к АО лица;
показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, вещественными доказательствами;
протоколом об изъятии вещей и документов,
а также иными материалами».

Как совершенно очевидно, кроме подчеркнутых «средств» из арсенала допустимых законом доказательств, ничего иного в материалах 6 декабря 2008 год рассмотренных судьей Курбановым дел быть не может.

И что бы показало «исследование» этих «доказательств, если бы оно даже проводилось Курбановым Д.?
1. Протоколы составлены на узбекском языке, которым большинство задержанных вообще не владеет, и потому они отказались их подписать.
2. Объяснительные тех, что их написали, свидетельствуют о том, что ими никаких правонарушений допущено не было.
3. Вещественные доказательства в виде плакатов, ксерокопии текстов Всеобщей декларации прав человека, брошюрки Конституции РУз, никоим образом нельзя признать направленными против существующего конституционного строя, что запрещено ст.29 Конституции.

Ну и что? Для чрезвычайного суда Курбанова доказательства, видимо, излишни, достаточно лишь неугодности тех или иных лиц (верней, их взглядов и позиций) властям!

А в-четвертых, для полного соответствия образу чрезвычайного суда, к участию в деле не были допущены адвокаты Мотов Андрей и Абдурашидов Фарид из Узбекского Общества инвалидов, которым милиционеры, охраняющие Мирзо-Улугбекский уголовный суд от «нежелательных» посетителей, сообщили, что никаких «пикетчиков» в суд не доставляли.

Вот таким образом власть Узбекистана, наплевав на подписанные им международные обязательства, распиная свою собственную Конституцию, расправляется с любыми проявлениями несогласия с совершаемым ею произволом!

Есть такое определение, кто является бандитом: «Бандит – это тот, кто держит свое слово не более трех минут».

Какое же тогда можно дать определение тому, кто, давая слово, не только не держит его, но и не собирался его держать?

Определение можно дать не одно, а назвать одно из государств с бандитской властью несложно - Узбекистан!

Ада Ким - специальный консультант по правам человека пресс-центра «Правозащитный Альянс Узбекистана-PAU»

6 декабря 2008 года